Победа в КС РФ
- 02.02.2011
31 января 2011 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» (интересы доверителя представляли адвокаты «Мейер, Яковлев и партнеры») и гражданки Костаревой Людмилы Ивановны.
Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 15 декабря 2010 года. На заседании присутствовали адвокаты «Мейер, Яковлев и партнеры» Олег Елкин и Андрей Белоножкин.
В июле 2007 года ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания должника банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество и не допускается наложение новых. Однако в 2008 году, основываясь на уголовном деле в отношении генерального директора этого предприятия, суд наложил арест на имущество ООО с целью возмещения ущерба.
В своей жалобе в КС РФ заявитель оспаривает нормы, допускающие арест на имущество не являющегося участником уголовного судопроизводства предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство. ООО считает, что оспариваемые нормы ставят одних участников конкурсного производства в неравное положение с другими в зависимости от их участия в уголовном судопроизводстве.
В своём Постановлении Конституционный Суд РФ отмечает, что правоприменитель не в праве положениям статьи 115 УПК РФ придавать смысл, противоречащий законодательству о банкротстве. Тем самым, создавать привилегированные условия для отдельных конкурсных кредиторов лишь в силу признания их субъектами уголовного судопроизводства.
Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», особый режим имущественных требований к должнику создает условия для преодоления его неплатежеспособности и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Все это направлено на предоставление кредиторам равных возможностей при реализации экономических интересов. Положения части 3 статьи 115 УПК РФ в их взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они не предполагают ни наложения ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, ни сохранения ранее наложенного ареста в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с Постановлением правоприменительное решение по делу ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» подлежит пересмотру в установленном порядке.
Адвокат «Мейер, Яковлев и партнеры» Андрей Белоножкин в интервью газете «Коммерсантъ» назвал данное решение КС "победой ВАС РФ, который настаивал на приоритете закона о банкротстве, над Верховным судом РФ, который ссылался на УПК"
В интервью «Российской газете» Андрей Юрьевич рассказал о сложной ситуации на предприятии повлекшей обращение в КС РФ.
Подробности дела на сайте КС РФ: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=840
Статья в газете «Коммерсантъ»: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=e77ce412-206b-4064-ae20-09aba4519316&docsid=1577326
Статья в «Российской газете» http://www.rg.ru/2011/02/01/bankrotstvo.html